직무 카드 · IT·플랫폼 · 핀테크 · 커머스 · 제조(가전·모바일) · 에이전시 · 스타트업 · 2026-10-22 정리

UX/UI·디자인 (프로덕트 디자이너·UX 리서처·시각 디자인) 합격 서류 패턴

여러 회사·업종의 공개 합격 후기, 현직자 조언, 직무 소개에서 반복해서 나온 기준을 요약했어요. 원문은 싣지 않고 출처만 남겨요.

내 서류를 이 패턴과 비교하기

이 직무 서류에서 반복해서 요구되는 것

케이스 스터디를 '문제 정의 → 리서치 → UX 구조 → 인터랙션/UI → 결과와 배운 점'의 이야기 구조로 쓴다. 자주 보임
현직자 답변·디자인 매체·해외 기업 팁이 공통으로 문제 제기→과정→해결→결과의 스토리텔링을 권하고, 회사는 프로세스와 문제 해결 방법, 최종 결과를 설명할 수 있는지를 본다. 모든 단계·도구를 빠짐없이 나열할 필요는 없고 핵심 결정을 골라 보여주라는 조언이 반복된다.
보여 주는 법 프로젝트당 ① 배경과 문제(사용자·맥락·수치), ② 리서치 방법과 핵심 인사이트 2~3개, ③ 정보구조·플로우 결정, ④ 핵심 화면과 인터랙션(왜 이렇게 했는지), ⑤ 결과(검증 방법과 지표) + 다음에 바꿀 점 순으로 구성한다. 장표마다 '이 페이지에서 하나만 기억한다면' 문장을 먼저 정한다.
[g6][g7][g8][g15][g16][g13][g4]
문제 정의를 느낌이 아니라 수치와 사용자 근거로 선명하게 쓰고, 유저가 누구이며 어떤 맥락·감정으로 들어오는지 먼저 공감시킨다. 자주 보임
10년 차 디자이너의 포트폴리오 실수 분석은 '문제 공감 유도 부족'과 'VOC·데스크 리서치만으로 만든 평범한 문제 정의'를 탈락 요인으로 꼽고, 채용 담당 경험자는 '더 빠른 로딩을 원한다'를 '평균 4.8초·이탈률 27%'처럼 바꾸라고 한다. 토스 챌린지도 지원자의 관점이 드러나는 문제 정의를 평가 기준으로 명시한다.
보여 주는 법 문제 문장을 '어느 단계에서, 누가, 무엇 때문에, 얼마나(수치)' 형식으로 고친다. 정량 데이터가 없으면 관찰·인터뷰·UT 응답 비율로 대신하고, 현상(문제)과 원인을 분리해 쓴다. 실제 화면이나 유저 흐름도를 붙여 맥락을 보여준다.
[g4][g10][g9][g3]
디자인 결정마다 '왜 이 해법인가'를 가설·대안 비교로 보여주고, 기본값 수준의 선택(직관적 레이아웃, 눈에 띄는 CTA)은 성과로 내세우지 않는다. 자주 보임
포트폴리오 실수 분석은 사소한 선택 과잉 강조, 기능 명세처럼 읽히는 설명, 근거 없는 솔루션 점프를 문제로 들고, 면접관 경험 디자이너도 '여백을 많이 썼다' 식 설명을 피할 예로 든다. 토스는 단순 GUI 리디자인은 평가하지 않는다고 못 박는다.
보여 주는 법 핵심 화면 2~3개만 골라 '사용자 행동·기대 → 가설 → 검토한 대안 2개와 버린 이유 → 선택'을 한 장에 쓴다. 왜 그래야만 했는지 설명할 수 없는 화면은 뺀다. 커뮤니티·랭킹·캐릭터 같은 기능 추가는 비용 대비 근거를 함께 적는다.
[g5][g13][g3][g4]
결과는 방법에 맞게 제시한다: UT는 관찰된 행동과 발견한 문제·결정으로, 정량 지표는 측정 방법이 뒷받침될 때만, 가능하면 개선 전후 수치로. 자주 보임
UT 결과를 A/B 테스트나 로그 수치처럼 보고하거나 UT로 잴 수 없는 만족도·리텐션을 적으면 면접관이 방법론부터 의심한다는 지적이 있다. 채용 담당 경험자는 목표·대상·지표를 연결하고 전후 수치를 구체적으로 보여주라고 하며, 애매한 리서치 결과도 가설 수정 과정으로 보여주면 인사이트가 된다고 본다.
보여 주는 법 결과 장에 '검증 방법(UT n명 / A/B 기간·샘플) → 관찰·지표 → 그래서 바꾼 것' 3단을 둔다. 수치가 없으면 사고 과정과 후속 가설을 더 보여준다. 예상과 다른 결과가 나왔다면 추가 인터뷰로 원인을 찾고 가설을 수정한 흐름을 그대로 싣는다.
[g5][g9][g6]
대표 프로젝트 3~5개만 깊게 싣고, 지원 직무·회사 공고에 맞춰 선별·순서를 바꾸며, 팀 프로젝트는 참여 인원과 본인 역할·기여도를 적는다. 자주 보임
삼성 디자인 채용은 신입 포트폴리오 분량·프로젝트 수를 제한하고 팀 프로젝트의 인원·역할·기여도 기재와 지원 직무에 맞는 구성(인터랙션 지원에 제품 디자인만 담지 말 것)을 요구한다. 디자인 매체와 채용 담당 경험자도 공고와 맞지 않는 포트폴리오는 바로 탈락할 수 있고, 모든 회사에 같은 포트폴리오를 내는 것을 실수로 꼽는다. 국내는 앱 중심이라 모바일 프로젝트 1개 이상을 권하는 답변도 많다.
보여 주는 법 공고의 담당 업무·우대 사항을 뽑아 그 역량이 드러나는 프로젝트를 앞에 둔다. 각 프로젝트 첫 장에 '기간·팀 구성·내 역할(리서치/IA/UI 중 무엇)·기여도'를 한 줄로 쓴다. 웹 중심이라도 모바일·반응형 프로젝트를 하나 넣는다. 지금 기준으로 납득되지 않는 오래된 작업은 뺀다.
[g1][g6][g14][g15][g8][g4]
포트폴리오 자체의 시각 완성도(레이아웃·타이포·여백·컬러)와 문서 정리 능력을 갖추고, 오탈자·깨진 링크·저해상도 이미지를 없앤다.
회사는 포트폴리오의 구성과 완성도를 먼저 확인해 문서 정리 능력을 가늠하고, 조형 완성도가 낮으면 디자인 실력 전체를 의심한다는 것이 디자인 매체·현직자 글의 공통 지적이다. 면접관 경험자는 이력서·포트폴리오의 레이아웃과 서체에서 기본 원칙 이해도를 본다고 밝힌다.
보여 주는 법 시장의 잘 만든 레퍼런스와 나란히 놓고 비교해 레이아웃·서체·여백을 다듬는다. 목차와 페이지 번호, 일관된 그리드를 두고, 스크린샷 수십 장 대신 고해상도 핵심 화면과 짧은 설명으로 줄인다. PC·태블릿·모바일에서 열어 표시 오류와 링크를 점검한다.
[g4][g6][g13][g8]
AI 활용은 도구 이름이나 별도 페이지가 아니라 각 단계 안에서 '병목 → AI 적용 → 확보한 시간을 쓴 판단/결과'로 녹여 쓴다.
채용 담당 경험자는 '챗GPT로 요약했다' 식 문장은 의미가 없고 왜 썼는지·어떤 문제를 풀었는지·무엇이 좋아졌는지를 봐야 한다고 하며, 디자인 매체 글은 AI 초안을 어떤 기준으로 걸러냈는지가 핵심이라고 본다. 포트폴리오 전체를 AI에 맡겨 AI 티가 나면 본인 포트폴리오가 아니게 된다는 경고도 있다.
보여 주는 법 리서치·문제 정의·UI 탐색·검증 각 단계에서 AI를 쓴 지점을 한 줄씩 표기한다(예: 경쟁 앱 리뷰 n건 분류 → 인터뷰 설계 시간 단축 → 추가 인터뷰 2회). 시안 10개를 만든 사실보다 3개로 추린 기준을 쓴다. 구조 설계·내용 선정·컬러는 직접 하고, AI 초안은 반드시 손으로 고친다.
[g11][g12][g14]
UX 리서처 지원은 UI 결과물이 아니라 리서치 설계·수행·분석과 그 결과가 어떤 디자인 결정으로 이어졌는지의 논리 전개를 중심으로 쓴다(프로젝트당 15장 안팎).
현직자 답변 두 건이 모두 리서치 직무에서는 문제 정의·리서치 과정·논리 전개를 더 중요하게 보고 UI는 결과 설명 수준으로 줄이라고 했다. 삼성 UX 리서치 직무 소개는 리서치 기획·수행, 경쟁 제품 분석, 다른 팀과의 협업을 핵심 업무로 들고, 공공 직무기술서도 사용자 리서치·UI 테스트를 UI/UX 능력단위로 둔다.
보여 주는 법 문제 정의와 목표 → 데스크 리서치·경쟁 분석 → 가설 → 인터뷰·설문 설계(대상·수·질문 구조) → 인사이트 → 페르소나·여정맵 → 우선순위 → 검증(UT)과 개선 결과 → 회고 순으로 구성한다. 가상 프로젝트라도 실제 인터뷰·UT를 수행하고 데이터를 싣는다. 자기소개서는 리서치 성과 중심의 글쓰기 샘플로 다룬다.
[g16][g2][g17]

핵심 역량

문제 정의와 사용자 이해 — 누가 어떤 맥락에서 무엇을 하려다 막히는지를 데이터·사용자 근거로 선명하게 정의하는 것. 툴 숙련도보다 먼저 보는 항목 [g3][g10][g15][g4]
논리적 사고와 판단 근거 — 배경→문제→가설→해결의 전개가 타당하고, 왜 이 해법인지 대안과 비교해 설명할 수 있는 것 [g13][g5][g3]
시각 조형력과 문서 완성도 — 레이아웃·타이포·여백·컬러의 완성도와 포트폴리오 자체의 정리 능력. 부족하면 디자인 실력 전체가 의심받음 [g4][g6][g13]
리서치와 데이터 활용 — 정성(VOC·인터뷰·UT)과 정량(로그·전환·이탈) 근거를 모아 문제를 뒷받침하고 결과를 측정하는 것 [g9][g2][g17][g4]
협업·커뮤니케이션 — 개발자·기획자·리서처와 아이디어를 논리적으로 설명하고 피드백을 디자인에 반영하는 능력 [g6][g2][g7]
AI·도구를 판단에 종속시키는 능력 — 도구 이름 나열이 아니라 어떤 병목에 AI를 두고 확보한 시간을 어떤 판단에 썼는지 설명하는 것 [g11][g12][g14]

자주 떨어지는 이유

단순 GUI 리디자인이거나 '커뮤니티를 추가했다' 식 기능 명세 나열 — 토스는 단순 GUI 리디자인을 평가하지 않는다고 명시하고, 실수 분석 글은 사용자 행동·흐름·기대 없이 기능만 설명하면 UX 사고가 보이지 않는다고 본다.
프로세스·와이어프레임·시안·결과를 모두 같은 비중으로 나열해 핵심이 묻힘 — 메시지 강약이 없으면 기억에 남는 인사이트가 없고, 실제 제품에서도 모든 요소를 같은 중요도로 다룰 것이라는 인상을 준다.
지원 직무·공고와 맞지 않는 포트폴리오를 모든 회사에 똑같이 제출 — 삼성은 직무에 맞는 구성을 권고하고, 채용 담당 경험자는 JD와 무관한 포트폴리오는 바로 탈락할 수 있다고 본다.
레이아웃·타이포·여백 완성도가 낮고 오탈자·깨진 링크·저해상도 이미지가 있음 — 디자인 감각 자체를 의심하게 만들고, 문서 정리 능력 부족으로 읽힌다. 신입도 예외가 아니다.
UT 결과를 정량 성과처럼 꾸미거나 측정 불가능한 지표(만족도·리텐션)를 UT로 쟀다고 씀 — 면접관이 방법론부터 질문해 신뢰를 잃는다. 근거 없는 솔루션 점프도 같은 문제다.

자주 나오는 문항과 쓰는 법

직무 적합성 평가(지원서·전공 이수·디자인 관련 경험·에세이)와 포트폴리오 제출 — 대기업 신입은 포트폴리오 전형 전에 서류로 직무 적합성을 본다. 에세이는 지원 직무(세부 영역)를 고른 이유와 관련 경험을 잇고, 포트폴리오는 분량 제한·프로젝트 수·팀 기여도 가이드를 그대로 따른다. [g1][g7]
과제형·챌린지 전형(제시된 가상 서비스의 UX 개선) — 정답이 없으므로 본인의 관점이 드러나는 문제 정의와 합리적 솔루션이 평가된다. 화면을 예쁘게 다시 그리는 것은 점수가 안 된다. [g3][g1]
가장 몰입한 프로젝트와 디자인 과정 설명 — 문제를 발견한 계기, 리서치에서 배운 점, 핵심 결정과 그 이유, 결과와 아쉬운 점을 쓴다. 성장 흔적(실수와 수정, 다음에 바꿀 점)이 보여야 한다. [g8][g7][g13]
협업과 피드백 수용 경험 — 개발자·기획자와 의견이 갈린 장면, 사용자 피드백을 디자인에 반영한 과정을 쓴다. 비판을 어떻게 다루는지 묻는 면접에 대비한다. [g6][g2][g7]
AI 활용 경험 — 어떤 병목에 AI를 두었고 그 결과 무엇이 좋아졌는지, AI 결과물을 어떤 기준으로 검토·수정했는지를 쓴다. 도구 목록은 역량 증명이 아니다. [g11][g12][g14]

서류에 넣으면 좋은 증거

수치로 쓴 문제 정의(이탈률·전환율·로딩 시간·UT 응답 비율)
인터뷰·설문·UT 설계와 원자료 요약(대상·인원·질문 구조·관찰 결과)
대안 비교표(검토한 안 2~3개와 버린 이유)와 가설 문장
개선 전후 지표(A/B 테스트 기간·샘플·결과) 또는 UT 기반 인사이트와 그에 따른 결정
팀 프로젝트의 참여 인원·본인 역할·기여도, 실제 출시·배포 여부
모바일·반응형 프로젝트 1개 이상, 프로토타입 링크
디자인 시스템·컴포넌트 정의, 접근성(명도 대비) 고려 기록
AI를 쓴 단계와 그 결과(단축 시간·추가로 수행한 리서치)
디자인 블로그 글, 공모전·전시 수상(규모 명시)

출처

[g1] 삼성 디자인: 디자이너 채용 안내(신입·경력 절차, 포트폴리오 가이드) · 2026-10-22 확인
[g2] 삼성 디자인: UX Research 직무 소개와 현직자 인터뷰 · 2026-10-22 확인
[g3] 토스 프로덕트 디자이너 챌린지 2022 안내(평가 기준·FAQ) · 2026-10-22 확인
[g4] 브런치(피그마스터): UX UI 포트폴리오 많이 하는 실수들(1), 2026 업데이트 · 2026-10-22 확인
[g5] 브런치(피그마스터): UX UI 포트폴리오 많이 하는 실수들(2) · 2026-10-22 확인
[g6] 요즘IT: 합격률 높이는 디자이너 포트폴리오 작성법 · 2026-10-22 확인
[g7] 디아이투데이: 어도비가 꼽은 UX 디자이너 취직 팁 8가지 · 2026-10-22 확인
[g8] 디아이투데이: UI·UX 디자이너 포트폴리오, 어떻게 준비해야 할까? · 2026-10-22 확인
[g9] 우디 디자인 취업고민: 리서치 결과·A/B 지표·데이터 활용 포트폴리오 서술 Q&A · 2026-10-22 확인
[g10] 우디 디자인 취업고민: 포트폴리오 문제 정의는 선명해야 한다 · 2026-10-22 확인
[g11] 우디 디자인 취업고민: 포트폴리오에 AI 활용 사례 담는 법 · 2026-10-22 확인
[g12] 요즘IT: AI 활용 경험, 포트폴리오에 어떻게 담아야 할까 · 2026-10-22 확인
[g13] 디자인 나침반 레터: 프로덕트 디자인 포트폴리오 평가 기준(면접관 경험) · 2026-10-22 확인
[g14] 위픽레터: 학생들의 포트폴리오 고민과 질문들(채용공고 적합성·AI 경계) · 2026-10-22 확인
[g15] 코멘토 Q&A: UX/UI 프로덕트 디자이너 포트폴리오, 웹 vs 앱 · 2026-10-22 확인
[g16] 코멘토 Q&A: UX 리서치 직무 포트폴리오 구성과 분량 · 2026-10-22 확인
[g17] 전력거래소 신입 기술(IT) NCS 직무기술서(UI/UX엔지니어링 능력단위 포함) · 2026-10-22 확인

특정 회사와 제휴하지 않은 독립 서비스가 공개 자료를 요약한 참고 정보예요. 실제 합격을 보장하지 않아요. 잘못된 내용은 문의로 알려 주세요.

이 직무 서류에서 반복해서 요구되는 것

케이스 스터디를 '문제 정의 → 리서치 → UX 구조 → 인터랙션/UI → 결과와 배운 점'의 이야기 구조로 쓴다. 자주 보임

현직자 답변·디자인 매체·해외 기업 팁이 공통으로 문제 제기→과정→해결→결과의 스토리텔링을 권하고, 회사는 프로세스와 문제 해결 방법, 최종 결과를 설명할 수 있는지를 본다. 모든 단계·도구를 빠짐없이 나열할 필요는 없고 핵심 결정을 골라 보여주라는 조언이 반복된다.

보여 주는 법 프로젝트당 ① 배경과 문제(사용자·맥락·수치), ② 리서치 방법과 핵심 인사이트 2~3개, ③ 정보구조·플로우 결정, ④ 핵심 화면과 인터랙션(왜 이렇게 했는지), ⑤ 결과(검증 방법과 지표) + 다음에 바꿀 점 순으로 구성한다. 장표마다 '이 페이지에서 하나만 기억한다면' 문장을 먼저 정한다.

[g6][g7][g8][g15][g16][g13][g4]

문제 정의를 느낌이 아니라 수치와 사용자 근거로 선명하게 쓰고, 유저가 누구이며 어떤 맥락·감정으로 들어오는지 먼저 공감시킨다. 자주 보임

10년 차 디자이너의 포트폴리오 실수 분석은 '문제 공감 유도 부족'과 'VOC·데스크 리서치만으로 만든 평범한 문제 정의'를 탈락 요인으로 꼽고, 채용 담당 경험자는 '더 빠른 로딩을 원한다'를 '평균 4.8초·이탈률 27%'처럼 바꾸라고 한다. 토스 챌린지도 지원자의 관점이 드러나는 문제 정의를 평가 기준으로 명시한다.

보여 주는 법 문제 문장을 '어느 단계에서, 누가, 무엇 때문에, 얼마나(수치)' 형식으로 고친다. 정량 데이터가 없으면 관찰·인터뷰·UT 응답 비율로 대신하고, 현상(문제)과 원인을 분리해 쓴다. 실제 화면이나 유저 흐름도를 붙여 맥락을 보여준다.

[g4][g10][g9][g3]

디자인 결정마다 '왜 이 해법인가'를 가설·대안 비교로 보여주고, 기본값 수준의 선택(직관적 레이아웃, 눈에 띄는 CTA)은 성과로 내세우지 않는다. 자주 보임

포트폴리오 실수 분석은 사소한 선택 과잉 강조, 기능 명세처럼 읽히는 설명, 근거 없는 솔루션 점프를 문제로 들고, 면접관 경험 디자이너도 '여백을 많이 썼다' 식 설명을 피할 예로 든다. 토스는 단순 GUI 리디자인은 평가하지 않는다고 못 박는다.

보여 주는 법 핵심 화면 2~3개만 골라 '사용자 행동·기대 → 가설 → 검토한 대안 2개와 버린 이유 → 선택'을 한 장에 쓴다. 왜 그래야만 했는지 설명할 수 없는 화면은 뺀다. 커뮤니티·랭킹·캐릭터 같은 기능 추가는 비용 대비 근거를 함께 적는다.

[g5][g13][g3][g4]

결과는 방법에 맞게 제시한다: UT는 관찰된 행동과 발견한 문제·결정으로, 정량 지표는 측정 방법이 뒷받침될 때만, 가능하면 개선 전후 수치로. 자주 보임

UT 결과를 A/B 테스트나 로그 수치처럼 보고하거나 UT로 잴 수 없는 만족도·리텐션을 적으면 면접관이 방법론부터 의심한다는 지적이 있다. 채용 담당 경험자는 목표·대상·지표를 연결하고 전후 수치를 구체적으로 보여주라고 하며, 애매한 리서치 결과도 가설 수정 과정으로 보여주면 인사이트가 된다고 본다.

보여 주는 법 결과 장에 '검증 방법(UT n명 / A/B 기간·샘플) → 관찰·지표 → 그래서 바꾼 것' 3단을 둔다. 수치가 없으면 사고 과정과 후속 가설을 더 보여준다. 예상과 다른 결과가 나왔다면 추가 인터뷰로 원인을 찾고 가설을 수정한 흐름을 그대로 싣는다.

[g5][g9][g6]

대표 프로젝트 3~5개만 깊게 싣고, 지원 직무·회사 공고에 맞춰 선별·순서를 바꾸며, 팀 프로젝트는 참여 인원과 본인 역할·기여도를 적는다. 자주 보임

삼성 디자인 채용은 신입 포트폴리오 분량·프로젝트 수를 제한하고 팀 프로젝트의 인원·역할·기여도 기재와 지원 직무에 맞는 구성(인터랙션 지원에 제품 디자인만 담지 말 것)을 요구한다. 디자인 매체와 채용 담당 경험자도 공고와 맞지 않는 포트폴리오는 바로 탈락할 수 있고, 모든 회사에 같은 포트폴리오를 내는 것을 실수로 꼽는다. 국내는 앱 중심이라 모바일 프로젝트 1개 이상을 권하는 답변도 많다.

보여 주는 법 공고의 담당 업무·우대 사항을 뽑아 그 역량이 드러나는 프로젝트를 앞에 둔다. 각 프로젝트 첫 장에 '기간·팀 구성·내 역할(리서치/IA/UI 중 무엇)·기여도'를 한 줄로 쓴다. 웹 중심이라도 모바일·반응형 프로젝트를 하나 넣는다. 지금 기준으로 납득되지 않는 오래된 작업은 뺀다.

[g1][g6][g14][g15][g8][g4]

포트폴리오 자체의 시각 완성도(레이아웃·타이포·여백·컬러)와 문서 정리 능력을 갖추고, 오탈자·깨진 링크·저해상도 이미지를 없앤다.

회사는 포트폴리오의 구성과 완성도를 먼저 확인해 문서 정리 능력을 가늠하고, 조형 완성도가 낮으면 디자인 실력 전체를 의심한다는 것이 디자인 매체·현직자 글의 공통 지적이다. 면접관 경험자는 이력서·포트폴리오의 레이아웃과 서체에서 기본 원칙 이해도를 본다고 밝힌다.

보여 주는 법 시장의 잘 만든 레퍼런스와 나란히 놓고 비교해 레이아웃·서체·여백을 다듬는다. 목차와 페이지 번호, 일관된 그리드를 두고, 스크린샷 수십 장 대신 고해상도 핵심 화면과 짧은 설명으로 줄인다. PC·태블릿·모바일에서 열어 표시 오류와 링크를 점검한다.

[g4][g6][g13][g8]

AI 활용은 도구 이름이나 별도 페이지가 아니라 각 단계 안에서 '병목 → AI 적용 → 확보한 시간을 쓴 판단/결과'로 녹여 쓴다.

채용 담당 경험자는 '챗GPT로 요약했다' 식 문장은 의미가 없고 왜 썼는지·어떤 문제를 풀었는지·무엇이 좋아졌는지를 봐야 한다고 하며, 디자인 매체 글은 AI 초안을 어떤 기준으로 걸러냈는지가 핵심이라고 본다. 포트폴리오 전체를 AI에 맡겨 AI 티가 나면 본인 포트폴리오가 아니게 된다는 경고도 있다.

보여 주는 법 리서치·문제 정의·UI 탐색·검증 각 단계에서 AI를 쓴 지점을 한 줄씩 표기한다(예: 경쟁 앱 리뷰 n건 분류 → 인터뷰 설계 시간 단축 → 추가 인터뷰 2회). 시안 10개를 만든 사실보다 3개로 추린 기준을 쓴다. 구조 설계·내용 선정·컬러는 직접 하고, AI 초안은 반드시 손으로 고친다.

[g11][g12][g14]

UX 리서처 지원은 UI 결과물이 아니라 리서치 설계·수행·분석과 그 결과가 어떤 디자인 결정으로 이어졌는지의 논리 전개를 중심으로 쓴다(프로젝트당 15장 안팎).

현직자 답변 두 건이 모두 리서치 직무에서는 문제 정의·리서치 과정·논리 전개를 더 중요하게 보고 UI는 결과 설명 수준으로 줄이라고 했다. 삼성 UX 리서치 직무 소개는 리서치 기획·수행, 경쟁 제품 분석, 다른 팀과의 협업을 핵심 업무로 들고, 공공 직무기술서도 사용자 리서치·UI 테스트를 UI/UX 능력단위로 둔다.

보여 주는 법 문제 정의와 목표 → 데스크 리서치·경쟁 분석 → 가설 → 인터뷰·설문 설계(대상·수·질문 구조) → 인사이트 → 페르소나·여정맵 → 우선순위 → 검증(UT)과 개선 결과 → 회고 순으로 구성한다. 가상 프로젝트라도 실제 인터뷰·UT를 수행하고 데이터를 싣는다. 자기소개서는 리서치 성과 중심의 글쓰기 샘플로 다룬다.

[g16][g2][g17]

핵심 역량

문제 정의와 사용자 이해 — 누가 어떤 맥락에서 무엇을 하려다 막히는지를 데이터·사용자 근거로 선명하게 정의하는 것. 툴 숙련도보다 먼저 보는 항목 [g3][g10][g15][g4]

논리적 사고와 판단 근거 — 배경→문제→가설→해결의 전개가 타당하고, 왜 이 해법인지 대안과 비교해 설명할 수 있는 것 [g13][g5][g3]

시각 조형력과 문서 완성도 — 레이아웃·타이포·여백·컬러의 완성도와 포트폴리오 자체의 정리 능력. 부족하면 디자인 실력 전체가 의심받음 [g4][g6][g13]

리서치와 데이터 활용 — 정성(VOC·인터뷰·UT)과 정량(로그·전환·이탈) 근거를 모아 문제를 뒷받침하고 결과를 측정하는 것 [g9][g2][g17][g4]

협업·커뮤니케이션 — 개발자·기획자·리서처와 아이디어를 논리적으로 설명하고 피드백을 디자인에 반영하는 능력 [g6][g2][g7]

AI·도구를 판단에 종속시키는 능력 — 도구 이름 나열이 아니라 어떤 병목에 AI를 두고 확보한 시간을 어떤 판단에 썼는지 설명하는 것 [g11][g12][g14]

자주 떨어지는 이유

단순 GUI 리디자인이거나 '커뮤니티를 추가했다' 식 기능 명세 나열 — 토스는 단순 GUI 리디자인을 평가하지 않는다고 명시하고, 실수 분석 글은 사용자 행동·흐름·기대 없이 기능만 설명하면 UX 사고가 보이지 않는다고 본다.

프로세스·와이어프레임·시안·결과를 모두 같은 비중으로 나열해 핵심이 묻힘 — 메시지 강약이 없으면 기억에 남는 인사이트가 없고, 실제 제품에서도 모든 요소를 같은 중요도로 다룰 것이라는 인상을 준다.

지원 직무·공고와 맞지 않는 포트폴리오를 모든 회사에 똑같이 제출 — 삼성은 직무에 맞는 구성을 권고하고, 채용 담당 경험자는 JD와 무관한 포트폴리오는 바로 탈락할 수 있다고 본다.

레이아웃·타이포·여백 완성도가 낮고 오탈자·깨진 링크·저해상도 이미지가 있음 — 디자인 감각 자체를 의심하게 만들고, 문서 정리 능력 부족으로 읽힌다. 신입도 예외가 아니다.

UT 결과를 정량 성과처럼 꾸미거나 측정 불가능한 지표(만족도·리텐션)를 UT로 쟀다고 씀 — 면접관이 방법론부터 질문해 신뢰를 잃는다. 근거 없는 솔루션 점프도 같은 문제다.

자주 나오는 문항과 쓰는 법

직무 적합성 평가(지원서·전공 이수·디자인 관련 경험·에세이)와 포트폴리오 제출 — 대기업 신입은 포트폴리오 전형 전에 서류로 직무 적합성을 본다. 에세이는 지원 직무(세부 영역)를 고른 이유와 관련 경험을 잇고, 포트폴리오는 분량 제한·프로젝트 수·팀 기여도 가이드를 그대로 따른다. [g1][g7]

과제형·챌린지 전형(제시된 가상 서비스의 UX 개선) — 정답이 없으므로 본인의 관점이 드러나는 문제 정의와 합리적 솔루션이 평가된다. 화면을 예쁘게 다시 그리는 것은 점수가 안 된다. [g3][g1]

가장 몰입한 프로젝트와 디자인 과정 설명 — 문제를 발견한 계기, 리서치에서 배운 점, 핵심 결정과 그 이유, 결과와 아쉬운 점을 쓴다. 성장 흔적(실수와 수정, 다음에 바꿀 점)이 보여야 한다. [g8][g7][g13]

협업과 피드백 수용 경험 — 개발자·기획자와 의견이 갈린 장면, 사용자 피드백을 디자인에 반영한 과정을 쓴다. 비판을 어떻게 다루는지 묻는 면접에 대비한다. [g6][g2][g7]

AI 활용 경험 — 어떤 병목에 AI를 두었고 그 결과 무엇이 좋아졌는지, AI 결과물을 어떤 기준으로 검토·수정했는지를 쓴다. 도구 목록은 역량 증명이 아니다. [g11][g12][g14]

서류에 넣으면 좋은 증거

수치로 쓴 문제 정의(이탈률·전환율·로딩 시간·UT 응답 비율)

인터뷰·설문·UT 설계와 원자료 요약(대상·인원·질문 구조·관찰 결과)

대안 비교표(검토한 안 2~3개와 버린 이유)와 가설 문장

개선 전후 지표(A/B 테스트 기간·샘플·결과) 또는 UT 기반 인사이트와 그에 따른 결정

팀 프로젝트의 참여 인원·본인 역할·기여도, 실제 출시·배포 여부

모바일·반응형 프로젝트 1개 이상, 프로토타입 링크

디자인 시스템·컴포넌트 정의, 접근성(명도 대비) 고려 기록

AI를 쓴 단계와 그 결과(단축 시간·추가로 수행한 리서치)

디자인 블로그 글, 공모전·전시 수상(규모 명시)